В развитых странах инвестиции автоматом, или как еще их называют робоэдвайзеры широко распространены, у нас пока что подобный инструмент остается экзотикой, хорошо это или плохо выясним далее. На данный момент в России подобный сервис предоставляет всего несколько банков и брокеров.
Инвестиции автоматом в России начала развивать компания FinEx, называется этот программный продукт финансовый автопилот. Стратегия данной программы предполагает составление инвестиционного портфеля исключительно из ETF и все сложные математические расчеты основаны на портфельной теории Гарри Марковица. Распределение средств между разными ETF зависит от склонности инвестора к риску, горизонта инвестирования, инвестиционных целей.
Ежеквартально производится ребалансировка активов, то есть приведение инвестиционного портфеля к исходному распределению активов. У этого способа управления активами есть по крайней мере 3 существенных недостатка.
Недостаток №1 — повышенные расходы за управление активами
На данный момент это 1,5% от СЧА инвестиционного портфеля. Вознаграждение управляющему рассчитывается ежедневно, а выплачивается ежеквартально.
Вроде бы 1,5% это не так уж и много, но проблема в том, что к данным расходам нужно прибавить совокупные издержки самих ETF из которых состоит инвестиционный портфель, созданный роботом-управляющим.
Если взять усредненный вариант, то получается 1,5% + 0,8% = 2,3%. Это слишком дорого. Если речь идет о нескольких годах, конечно, вы, можете не заметить, как такие расходы уменьшают ваш инвестиционный портфель. Но когда речь заходит о 10 годах и более, то вы можете удивится, что большую часть вашего инвестиционного дохода поглотили комиссионные расходы. Для многих людей такое положение вещей может показаться излишне драматизированным, но это правда и лучше ее заранее узнать, чем с ужасом смотреть как со временем ваш доход неуклонно уменьшается.
Недостаток №2 — слишком частая ребалансировка активов
Попробую на пальцах объяснить в чем преимущество ребалансировки активов.
Данная стратегия предполагает периодическое восстановление структуры инвестиционного портфеля к его изначальному состоянию. Восстанавливая баланс активов, инвестор продает подорожавшие активы и покупать подешевевшие. Все вроде бы хорошо, но так происходит не всегда.
Если проводить ребалансировку активов чаще чем раз в год будут частенько возникать ситуации, когда восстановление баланса активов в итоге уменьшает доходность инвестиционного портфеля. А как я писал выше ребалансировка активов финансового автопилота производится раз в квартал и это слишком часто. Кстати сказать, именно частая ребалансировка инвестиционного портфеля, которая сопряжена с дополнительными операционными издержками внесла свой вклад в увеличение расходов на автоматическое управление активами.
Недостаток №3 — оптимизация инвестиционного портфеля.
Многие думают, что оптимизация портфеля — это хорошо, но к сожалению, это не совсем так. Все дело в том, что любая программа по оптимизации инвестиционного портфеля страдает одной болезнью, а именно экстраполяцией (перенос) исторических данных на будущее.
То есть если определенный класс активов был наиболее доходным в прошлом, это совсем не означает, что он таковым останется в будущем. В подавляющем большинстве случаев в прошлом сверхдоходная категория активов становилось убыточной. Именно поэтому слепо полагаться на расчеты оптимизатор не в коем случае нельзя.
О чем идет речь. Программа на основании исторических данных о доходности кросс корреляции и волатильности активов может выдать совсем уж дикие инвестиционные портфели с перекосом на определенный класс активов, который в прошлом был сверхдоходным. Если посмотреть на доходность различных категорий активов в долгосрочной перспективе, то можно заметить, что их доходность неизбежно возвращается к среднему. А это значит, как верно подметил в своей книге Уильям Бернстейн MVO (mean variance optimizations) – оптимизация по среднему отклонению действует как средство максимизации ошибок.
Единственное средство, которое может частично устранить недостатки оптимизатора — это выставление ограничений на величину присутствия различные категории активов в инвестиционном портфеле. А это в конечном итоге приведет фактически к тому же распределению активов, которое можно было определить самостоятельно, используя здравый смысл.
Как показывает история еще никто не научился гарантированно определять классы активов, которые в долгосрочной перспективе окажутся самыми доходными. Вас конечно могут попытаться убедить в обратном, но если посмотреть результаты многочисленных исследований на эту тему, то вы убедитесь, что вам пытаются навязать ложную точку зрения.
Если бы даже удалось найти метод оптимизации инвестиционного портфеля, который определял бы самые доходные активы в долгосрочной перспективе, и он стал бы доступным участникам фондового рынка, то он бы потерял свою актуальность.
Причина до безобразия банальна – высокая эффективность фондового рынка, хотя многие и подвергают критике ее полусильную и сильную версии.
Когда стратегия будет доступна большому количеству участников фондового рынка (а это происходит с любой “гарантированно высокодоходной” стратегией), будет возникать ситуация, когда все большее количество участников будет стараться подобрать самые правильные исходные данные, что приведет к потери положительного эффекта от его использования и в конечном счете к полному провалу. Так происходит и с другими стратегиями, нацеленными на поиск неэффективности на фондовом рынке (январский эффект, собаки dow, вечер понедельника, торговля на новостях и др.), так что не стоит удивляться тому, что и так называемые инвестиции автоматом терпят поражение.
Какой вывод можно сделать из всего вышесказанного?
Использовать финансовый автопилот от компании FinEx или любой другой сервис подобного рода разумным инвесторам крайне не рекомендуется.
Его лишь могут использовать (с большой осторожностью) люди, для которых управление финансами совершенно чуждо. Хотя не так уж много людей действительно относятся к этой категории, стоит лишь повысить финансовую грамотность, как меняется и отношение к самостоятельному управлению финансами.
Если у вас остались вопросы или, вы, в чем-то не согласны со мной, пишите об этом в комментариях мы обязательно это обсудим.
Всего доброго.
